Le piège des concepts qui ne se recoupent pas
Un francophone du milieu juridique lit l’anglais sans difficulté : le vocabulaire est largement d’origine latine et française. C’est précisément ce qui crée le risque.
Plusieurs notions québécoises n’ont pas d’équivalent exact dans la common law, et l’inverse est tout aussi vrai. Employer le terme anglais qui ressemble le plus au vôtre transmet une idée voisine mais juridiquement différente — devant un client, un confrère de Toronto ou une partie adverse américaine, la nuance compte.
Les exemples classiques abondent : les régimes de responsabilité, les recours, les notions de prescription, les sûretés, les mécanismes fiduciaires. Un terme qui paraît transparent recouvre parfois une réalité procédurale complètement différente.
Nous ne prétendons pas vous enseigner le droit — ce n’est ni notre rôle ni notre compétence. Ce que nous faisons est plus modeste et plus utile : stabiliser à l’oral le vocabulaire que vous employez déjà, à partir de vos propres dossiers, et vous entraîner à signaler une différence de système plutôt qu’à la masquer sous une traduction approximative.
La formule la plus rentable du domaine est d’ailleurs celle-ci : the closest equivalent in Quebec civil law would be… but it works a bit differently. Elle protège tout le monde.
Forfait de 25 cours privés d’une heure : 799 $ CA au lieu de 1 199 $. Aucun paiement demandé au début des cours.
▶ Je veux commencerLes situations orales du métier
L’appel avec la partie adverse. La plus exigeante. Il faut tenir une position, refuser sans rompre, concéder sans s’engager, et repérer ce qui n’est pas dit. Tout cela dans une langue seconde, souvent sans préparation, parfois face à quelqu’un qui parle vite délibérément.
La rencontre avec un client anglophone. Expliquer une situation complexe en termes accessibles, annoncer un risque ou une mauvaise nouvelle, gérer des attentes irréalistes. Le registre compte autant que l’exactitude : un client qui ne comprend pas son dossier perd confiance, même si tout ce qu’on lui a dit était juste.
La négociation de règlement et la médiation. Le conditionnel d’échange y porte toute la discussion — if your client were prepared to…, we could look at… — et c’est la structure que les francophones emploient le moins spontanément en anglais.
L’échange avec des confrères d’autres provinces. Appels conférence, comités, dossiers conjoints. S’y ajoutent les accents variés et le rythme d’un échange à plusieurs.
Nous rejouons ces situations à partir de vos dossiers réels, y compris avec un interlocuteur volontairement insistant.
Le registre : ferme sans être agressif
C’est l’ajustement le plus délicat, et il est purement culturel.
La franchise québécoise transposée telle quelle dans l’anglais juridique nord-américain passe régulièrement pour de l’hostilité. That’s not acceptable ou you’re wrong ferment une discussion qui pouvait continuer. À l’inverse, l’excès de précautions — maybe, I’m not sure but — fait passer une position ferme pour une hésitation, ce qui s’exploite immédiatement en négociation.
Le registre utile se situe entre les deux : we see it differently, I’d push back on that, that’s not something my client can accept — but here’s what we could consider. Net, sans agression, et sans fermer la porte.
Ce calibrage ne s’apprend pas dans une liste : il s’acquiert en disant une phrase et en s’entendant répondre comment elle sera reçue.
Ce que nous ne faisons pas : la rédaction juridique. Nos séances sont entièrement orales. Si votre besoin est de rédiger des actes ou des procédures en anglais, une formation en rédaction juridique vous servira mieux, et nous vous le dirons franchement.
Indiquez votre domaine de pratique et vos interlocuteurs. Nous partons de vos dossiers plutôt que d’un lexique générique.
▶ Obtenir de l’information sans engagementPour aller plus loin
Négocier en anglais · Anglais avancé · Anglais des affaires · Figer au téléphone · Ressources humaines · Finance · Cours par métier
↑ Voir toutes les pages de la section « Cours par métier » · Plan du site
FAQ | Anglais juridique
Le vocabulaire juridique anglais n’est-il pas transparent?
C’est justement le piège. Il est largement d’origine latine et française, mais plusieurs notions québécoises n’ont pas d’équivalent exact en common law. Le terme qui ressemble au vôtre recouvre parfois une réalité procédurale différente.
Enseignez-vous le droit comparé?
Non, ce n’est ni notre rôle ni notre compétence. Nous stabilisons à l’oral le vocabulaire que vous employez déjà, et nous vous entraînons à signaler une différence de système plutôt qu’à la masquer.
Quelle est la situation la plus exigeante?
L’appel avec la partie adverse : tenir une position, refuser sans rompre, concéder sans s’engager, et repérer ce qui n’est pas dit — sans préparation et en langue seconde.
On me trouve agressif en anglais. Pourquoi?
Parce que la franchise québécoise transposée telle quelle passe pour de l’hostilité. « That’s not acceptable » ferme une discussion; « we see it differently » la garde ouverte.
Travaillez-vous la rédaction juridique?
Non. Nos séances sont entièrement orales. Si votre besoin est de rédiger des actes ou des procédures, une formation en rédaction vous servira mieux — et nous vous le dirons.